Woorden toevoegen

Kringeltjes

Luister naar de audio-versie


“Ik ga ervan uit dat dat het geval zal zijn.”
Dit is een citaat uit een interviewtje dat ik ter accordering voorlegde aan een klant. Toen ik het terugkreeg, was één dat er door de klant uitgehaald.

Het is een voorbeeld van de dwingelandij van de kringeltjes. De rode kringeltjes die Word onder alles zet waarvan het programma vindt dat je er nog even naar moet kijken. En dus niet: ‘de rode kringeltjes die Word zet onder alles wat fout is.’

Want een rood kringeltje wil niet zeggen dat iets fout is.(Hier had ik graag een rood kringeltje onder gezet, maar dat gaat niet in dit blog.) Een rood kringeltje zegt niet meer dan: de kans bestaat dat het fout is.

Jaren geleden werkte ik voor een detacheringsbureau als schrijftrainer. De mannen en vrouwen in mijn trainingen dachten zonder uitzondering dat het detacheringbureau was. En ze verstuurden detacheringcontracten. Want als ze de tussen-s uit de woorden haalden, vond Word die samenstellingen opeens goed. Heel bevredigend, al die rode kringeltjes eruit, maar niet goed!*

Nieuwe samenstellingen van twee of meer zelfstandige naamwoorden leveren ook steevast kringeltjes op. Facebookvideo bijvoorbeeld. Het is een prima woord. Maar Word kent het niet. Word kent geen enkele aaneenschrijfregel**.

De oplossing is dan niet het woord uit elkaar trekken en meedingen naar onjuiste spatie van het jaar, maar het woord toevoegen aan de Word-woordenlijst.

Overigens zijn groene kringeltjes nog een graadje erger. Die groene kringeltjes vormen de basis voor onze serie Schoolmeesterregels. Ons advies: zet groene kringeltjes uit en vat rode kringeltjes op als teken om zelf even na te denken.

*: De tussen-s-regel is: als je een tussen-s hoort, schrijf ‘m dan ook.

**: De basisregel is: samenstellingen schrijf je aan elkaar.

En wat doe jij met rode kringeltjes?

4 antwoorden
  1. Jan Martijn
    Jan Martijn zegt:

    De groene kringels vind ik eigenlijk het leukste. Ik had laatst in een tekst dat Word een voltooid deelwoord als persoonsvorm wilde zien. Wanneer je dit incorrecte advies opvolgde, werd het woord opnieuw groen onderstreept, met het advies dat het een voltooid deelwoord moest zijn, in plaats van een persoonsvorm. Heerlijk! Ik zal het screenshot even opzoeken en doorsturen…

    Beantwoorden
  2. Joost
    Joost zegt:

    Groene kringeltjes negeer ik inderdaad. Rode kringeltjes trouwens ook, want bij mij betreft het minstens 9 van de 10 keer terminologie die Word gewoon niet kent. Maar de oplossing van een collega is wellicht nog beter: zij ziet het niet als fout, maar als teken dat de zin nog niet optimaal geformuleerd is. Immers, als Word er moeite mee heeft, is het niet onwaarschijnlijk dat ook een menselijke lezer terug moet kijken om de zin te begrijpen. Zij herschrijft de zin daarom in zijn geheel.

    Beantwoorden
  3. Sebastiaan Stok
    Sebastiaan Stok zegt:

    Ik kan me soms behoor irriteren aan die zogenaamde ‘suggesties’ die Word geeft, sommige heel normale alledaagse woorden, herkend hij niet, maar als je dan ziet wat er dan als suggestie word gegeven 😐 sommige van de woorden die Word als suggestie geeft bestaan niet eens!

    De beste die ik ooit kreeg was: “hoeraansluitingskosten” dit kreeg ik in Microsoft Word als suggestie op heraansluitingskosten.

    Die groene kringeltjes uitzetten is inderdaad een beter idee dan constant op negeren te klikken.

    Beantwoorden
  4. Carola Janssen
    Carola Janssen zegt:

    @ Jan-Martijn: ik heb het plaatje inmiddels gezien op Facebook – je zou er het heen-en-weer van krijgen :-).

    @ Joost: je collega gaat verder dan ik, ik vind dat je moet blijven nadenken. Maar soms meen ik het toch echt beter te weten dan Word.

    @Sebastiaan: we hebben hier een discussie of je een beta-grapje maakt met deze reactie die veel (terechte) groene en rode kringeltjes zou opleveren. Maar ik ben het met Word eens dat de hoeraansluitingskosten weliswaar soms erg begrotelijk zijn, maar nog altijd te verkiezen boven heraansluitingskosten. LOL

    Beantwoorden

Laat een reactie achter

Meepraten?
We horen graag wat je ervan vindt!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.